This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Webserver protection vs Firewall nat rules

I was only successful using the webserver protection option to setup an internal webserver with its own external static ip address. For some reason using various NAT rules/firewall rules I couldn't succeed. Very basic setup, is that the only way to setup webservers?

my example:  firewall external  ip address  xx.***.***.5
webserver via external:  xx.***.***.6
used dnat rules to take traffic from any, using http, to external (.6) change dest to internal webserver, service to http

also, noticed that using webserver protection doesn't create any firewall rules?


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • actually testing from my phone and a laptop on a hotspot. yeah, I know the existing cisco Pix behaves the same when testing.


    That's a common enough problem when testing NAT's. If you were interested in doing that, you'd setup a second Full NAT, that changes both source and destination IP's in one shot. You lose any value from logging as the internal connections show as the firewall but if basic stats is all you need, then it's not a concern.
Reply
  • actually testing from my phone and a laptop on a hotspot. yeah, I know the existing cisco Pix behaves the same when testing.


    That's a common enough problem when testing NAT's. If you were interested in doing that, you'd setup a second Full NAT, that changes both source and destination IP's in one shot. You lose any value from logging as the internal connections show as the firewall but if basic stats is all you need, then it's not a concern.
Children
No Data