Dns

When I said never, I meant

[SIZE="6"]NEVER![/SIZE]

Cheers - Bob

When I said never, I meant
[SIZE="6"]NEVER![/SIZE]

Say what? Never never never? [:)]
This will be the first thing I'll do tomorrow, switch all to [SIZE="7"]"ANY"[/SIZE]! [:D]

The "ANY" setting is discussed here at https://community.sophos.com/products/unified-threat-management/astaroorg/f/55/t/44786 in a little more detail and has a link to vote for a feature request at the bottom of the page if you want to be reminded not to use other settings besides "ANY".

Only concern that I have with "ANY" setting is the IP spoofing vulnerability if astaro doesn't know which interface to expect a certain packet from. For example my LAN packets should never be coming in from the internet but with "ANY" interface, how does astaro know the difference between LAN and the internet specially if I don't have private IP ranges for LAN.

On a side note, I changed my settings to "ANY" the other day and the browsing seems a little snappier with proxy/content filter enabled.

Since the original thread is about DNS, I am going to add a screenshot of the grc DNS benchmark tool. If you have DNS problems or just setting up your DNS for the first time and don't know which server to use, this will give you the right answer every time[;)] 

Written in assembly language, makes it small and efficient all I have to say is wow[:O]

Since the original thread is about DNS, I am going to add a screenshot of the grc DNS benchmark tool. If you have DNS problems or just setting up your DNS for the first time and don't know which server to use, this will give you the right answer every time[;)] 

Written in assembly language, makes it small and efficient all I have to say is wow[:O]

Bill, could you please post the two first entries of tabular data? Just for a comparison. My results are these:


 213.215.129.  4 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0,003 | 0,037 | 0,186 | 0,057 | 100,0 |
  - Uncached Name | 0,031 | 0,166 | 0,401 | 0,111 | 100,0 |
  - DotCom Lookup | 0,021 | 0,065 | 0,291 | 0,065 | 100,0 |
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
                    ns-rm.it.colt.net
           Colt Rome Service Internal Network


    8.  8.  8.  8 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  + Cached Name   | 0,022 | 0,052 | 0,179 | 0,051 | 100,0 |
  + Uncached Name | 0,029 | 0,159 | 0,436 | 0,108 | 100,0 |
  + DotCom Lookup | 0,032 | 0,087 | 0,254 | 0,058 | 100,0 |
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
             google-public-dns-a.google.com

In my case the primary ISP dns server is the fastest (perhaps because I have a optic fiber connection and the DNS is in my same town...

PS. I have run the test connecting a laptop at WAN cable (just to avoid that ASG could interfere)

Since the original thread is about DNS, I am going to add a screenshot of the grc DNS benchmark tool. If you have DNS problems or just setting up your DNS for the first time and don't know which server to use, this will give you the right answer every time[;)] 

Written in assembly language, makes it small and efficient all I have to say is wow[:O]

Bill, could you please post the two first entries of tabular data? Just for a comparison. My results are these:


 213.215.129.  4 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0,003 | 0,037 | 0,186 | 0,057 | 100,0 |
  - Uncached Name | 0,031 | 0,166 | 0,401 | 0,111 | 100,0 |
  - DotCom Lookup | 0,021 | 0,065 | 0,291 | 0,065 | 100,0 |
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
                    ns-rm.it.colt.net
           Colt Rome Service Internal Network


    8.  8.  8.  8 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  + Cached Name   | 0,022 | 0,052 | 0,179 | 0,051 | 100,0 |
  + Uncached Name | 0,029 | 0,159 | 0,436 | 0,108 | 100,0 |
  + DotCom Lookup | 0,032 | 0,087 | 0,254 | 0,058 | 100,0 |
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
             google-public-dns-a.google.com

In my case the primary ISP dns server is the fastest (perhaps because I have a optic fiber connection and the DNS is in my same town...

PS. I have run the test connecting a laptop at WAN cable (just to avoid that ASG could interfere)

This is from my home network on dsl so my latency is not the best. My ISP is also the fastest for cached lookups because its on the same network but its not the fastest for uncached. Not all small ISPs are reliable all the time so I don't like using them. I looked at what was fastest and then averaged cached and uncached and chose ultra dns and open dns. 

My ISP
  209.142.136.220 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0.019 | 0.020 | 0.021 | 0.000 | 100.0 |
  - Uncached Name | 0.034 | 0.086 | 0.392 | 0.071 | 100.0 |
  - DotCom Lookup | 0.059 | 0.083 | 0.169 | 0.031 | 100.0 |
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
             dnsc2-mx.la.centurylink.net

OPEN DNS:
  208. 67.222.220 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0.031 | 0.032 | 0.033 | 0.000 | 100.0 |
  - Uncached Name | 0.033 | 0.095 | 0.494 | 0.080 | 100.0 |
  - DotCom Lookup | 0.062 | 0.124 | 0.202 | 0.051 | 100.0 |
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
                  resolver3.opendns.com

ULTRA DNS

  156.154. 71.  1 |  Min  |  Avg  |  Max  |Std.Dev|Reliab%|
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
  - Cached Name   | 0.032 | 0.033 | 0.034 | 0.000 | 100.0 |
  - Uncached Name | 0.033 | 0.079 | 0.258 | 0.053 | 100.0 |
  - DotCom Lookup | 0.064 | 0.068 | 0.071 | 0.002 | 100.0 |
  ----------------+-------+-------+-------+-------+-------+
                   rdns2.ultradns.net
                         NEUSTAR

Hope this helps
Best Regards 
Bill

Is the problem 
 bound to any/external/internal  
solved in final 8.100??

Is the problem 
 bound to any/external/internal  
solved in final 8.100??

Here you can find the answer: Warn about binding network deinition to a specific interface

Please, read Angelo Comazzetto comment.

bye
eclipse79

Thank you!

Binding network definition to interface??? 

8.100
Up2Date 8.100 package description:

News:
 Added: Support for Astaro Wireless Access Points
 Added: Transparent/Split mode for RED
 Added: Deployment helper for RED
 Added: Mixable multipath/failover mode for Uplink Balancing
 Added: Sortable object lists
 Added: Mass actions on object lists
 Added: German and Japanese Manual
 Added: German and Japanese Online-Help
 Changed: Any valid subscription allows to use DNS routing
 Fixed: Web Application Security subscription allows HA

Bugfixes:
 Fix [14681]: HTTP proxy restarts if country-based blocking is enabled
 Fix [14758]: URLs in CSS definitions do not get signed for URL hardening
 Fix [14799]: Scheduled Up2Dates do not work
 Fix [15305]: Too long signing keys cause invalid WAS configuration
 Fix [15369]: RED-Traffic (TCP/UDP-Port 3400) will be dropped by AFC as Skype
 Fix [15385]: HA not available with single subscription WAS
 Fix [15403]: confidentiality footer is appended to incoming mail
 Fix [15555]: RED: UDP flood protection blocks RED traffic
 Fix [15948]: After activation of a packetfilter rule with authentication header (AH) service the ASG will crash