Latency and ping drops observed when using 2 x AP30

Hi Barry,

Yes there was. There were quite a number but they originate from some house nearby. The signal was very low. So, i chose those channel so that the 2 x AP does noy interfere with each other.

How close are both APs located to each other? If they are close interference can also happen on non-overlapping channels sometimes. With 2 APs it might make sense to use channel 1 + 11.

Can you reproduce this issue only when many users are connected or also with let's say two clients?

Btw. which ASG version are you running?

Helmut

Hi Helmut,

The APs are actually quite close, about 2-3 metres apart but is separate by a brick wall about 4-5 inches thick.

I didn't know that channel 1 and 6 could overlap as I thought they were already not overlapping. Okay, I will change channel 6 to 11 and monitor.

Furthermore you could try if disabling powersave-mode on the client improves the latency.

As Helmut is our WIFI master, I only want to add here my 5 cents. I'm also not very deeply involved in basic WLAN technology, but I made my experiences over the years, and there is also lot of intersting basic stuff to read in the web, which helps to understand some very basic knowledge.

First: Channel 1 and 6 is perfectly well without overlapping, because Asaro's AP's operates at the moment anyway in the 20MHz band, if I'm informed correctly (which is also perfectly fine for me, because the usage of the 40MHz may give a little performance boost under good signal conditions, but suffers on low signal conditions much more than with a 20MHz band)



Second: There are much ways to bring down WIFI performance. Starting with other access points in the same or near channels, which overlap. Or if legacy WIFI clients as b or g clients connects to a n AP, they also will bring down the overall throughput of the AP. Or the choosen encryption algoritm also may affect throughput. Interesting stuff to read here: 5 Ways To Fix Slow 802.11n Speed - SmallNetBuilder

There is also a huge impact on WHAT the connected WIFI clients are doing at the moment. I don't know if and how Astaro AP's (or Access Points from any vendor in general) share the transmit slots fair across the connected clients under load. If clients only are slightly surfing, or just have their mobile phones connected or if there's somebody copying large files over WIFI, which puts more load on the AP.

I personally found, that configuring QoS on the WIFI network seems to help fairly distribute traffic across the connected clients. If you choose a (theoretical) 144MBit link speed for the WIFI (WLANx) QoS interface, and solely activate the "download equalizer" feature for it. Maybe somebody will enlight me, and call this a "placebo optimization". But from my own tests it seems to help sharing the traffic more fair across the different connected clients.

Finally - the discussion started about pings and latency, and not bandwidth. I would expect, that you never will achieve ultralow pings on a heavily loaded AP. But I also would bet, that QoS can help to better share the available bandwidth, and therefor keep your pings (or reactivity at all) in a much better range as these 1000ms peaks.

If you test the QoS - please share your experience with us [;)]

As Helmut is our WIFI master, I only want to add here my 5 cents. I'm also not very deeply involved in basic WLAN technology, but I made my experiences over the years, and there is also lot of intersting basic stuff to read in the web, which helps to understand some very basic knowledge.

First: Channel 1 and 6 is perfectly well without overlapping, because Asaro's AP's operates at the moment anyway in the 20MHz band, if I'm informed correctly (which is also perfectly fine for me, because the usage of the 40MHz may give a little performance boost under good signal conditions, but suffers on low signal conditions much more than with a 20MHz band)



Second: There are much ways to bring down WIFI performance. Starting with other access points in the same or near channels, which overlap. Or if legacy WIFI clients as b or g clients connects to a n AP, they also will bring down the overall throughput of the AP. Or the choosen encryption algoritm also may affect throughput. Interesting stuff to read here: 5 Ways To Fix Slow 802.11n Speed - SmallNetBuilder

There is also a huge impact on WHAT the connected WIFI clients are doing at the moment. I don't know if and how Astaro AP's (or Access Points from any vendor in general) share the transmit slots fair across the connected clients under load. If clients only are slightly surfing, or just have their mobile phones connected or if there's somebody copying large files over WIFI, which puts more load on the AP.

I personally found, that configuring QoS on the WIFI network seems to help fairly distribute traffic across the connected clients. If you choose a (theoretical) 144MBit link speed for the WIFI (WLANx) QoS interface, and solely activate the "download equalizer" feature for it. Maybe somebody will enlight me, and call this a "placebo optimization". But from my own tests it seems to help sharing the traffic more fair across the different connected clients.

Finally - the discussion started about pings and latency, and not bandwidth. I would expect, that you never will achieve ultralow pings on a heavily loaded AP. But I also would bet, that QoS can help to better share the available bandwidth, and therefor keep your pings (or reactivity at all) in a much better range as these 1000ms peaks.

If you test the QoS - please share your experience with us [;)]

First: Channel 1 and 6 is perfectly well without overlapping, because Asaro's AP's operates at the moment anyway in the 20MHz band, if I'm informed correctly (which is also perfectly fine for me, because the usage of the 40MHz may give a little performance boost under good signal conditions, but suffers on low signal conditions much more than with a 20MHz band)

Correct, channel 1 and 6 are non-overlapping but still if the APs are very close together (which is most likely not the case here) there can be some more interference even on a non-overlapping channel.

The following spectrum is measured ~20cm away from the AP. As you can see the noise on the edges below channel 4 and above channel 8 is still in a range a normal 802.11 station would interpret as "channel is busy".

Hence, putting two APs side by side can cause interference problems even on non-overlapping channels. And in this situation it makes sense to move the APs to channel 1 + 11 instead of 1 + 6 for example.

However, if the distance is in a more typical range of at least one or two meters this doesn't matter at all.