Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 7 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 3631 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

RED - one UTM client to two UTM servers

pesos
Hello all,

We have an SG230 at each of our datacenters - West and East.

At a client site (CLI) we have another SG230 and we want to connect this client site to both datacenters.

The East server site and the CLI client site were deployed first - RED tunnel is up and running no problem.

Today we installed the West server SG230 and when we try to create a tunnel to it on CLI using the provisioning file we get "The tunnel ID (1) specified in this file is already in use on this system."

I noticed that on both server devices, the same RED ID is being generated.  Is this the source of the conflict?  I tried deactivating red on the West server SG230, and reactivating it - but it still generates the same RED ID.

Any suggestions would be much appreciated - thanks!
-Wes


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    After some trial and error it appears that it is the Tunnel ID and not the name that was causing the identifiers to be the same.  This is confusing to me since these are two completely separate SG230s running as servers.  Is it because both are provisioned with the RED service using the same email address?  I can't find any clear documentation on any of this - everything that comes up has to do with RED devices.  The only UTM to UTM documentation is very basic and has to do with setting up a tunnel (which works fine of course, but doesn't tell me what I need to know in this more complex situation).

    What I've done is continue to number the tunnels on the East side from 1 and increasing (1,2,3...) and on the West I'm not using the Automatic tunnel ID and instead assigning 799, 798, 797, etc).  This seems to be working so far, but I'm guessing this cuts my number of usable tunnels in half (not that we need 400 tunnels).

    Any other side effects of this approach?  Is there a better way to tackle this?

    Thanks!
Reply
  • 0
    After some trial and error it appears that it is the Tunnel ID and not the name that was causing the identifiers to be the same.  This is confusing to me since these are two completely separate SG230s running as servers.  Is it because both are provisioned with the RED service using the same email address?  I can't find any clear documentation on any of this - everything that comes up has to do with RED devices.  The only UTM to UTM documentation is very basic and has to do with setting up a tunnel (which works fine of course, but doesn't tell me what I need to know in this more complex situation).

    What I've done is continue to number the tunnels on the East side from 1 and increasing (1,2,3...) and on the West I'm not using the Automatic tunnel ID and instead assigning 799, 798, 797, etc).  This seems to be working so far, but I'm guessing this cuts my number of usable tunnels in half (not that we need 400 tunnels).

    Any other side effects of this approach?  Is there a better way to tackle this?

    Thanks!
Children
No Data
Unfiltered HTML