Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 30 replies
  • Subscribers 1 subscriber
  • Views 14721 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

UTM100 w. Basic Guard / AntiSpam

GuardianFan
Hi all,

I just installed the UTM100 with Basic Guard Subscription and almost everything works fine. But there's still one problem left: When we send mails to a non existent mail adress, the non-delivery report is blocked by the antispam module of the UTM (reason: BATV), because there's no "From"-mail adress. Here's the log:
2014:07:21-11:20:16 SophosUTM exim-in[4660]: 2014-07-21 11:20:16 SMTP connection from [IronPort/Smarthost]:43305 (TCP/IP connection count = 1)
2014:07:21-11:20:16 SophosUTM exim-in[25009]: 2014-07-21 11:20:16 H=MailServiceProvider (H=MailServiceProvider) [IronPort/Smarthost]:43305 Warning: F=<> R= Missing BATV signature
2014:07:21-11:20:16 SophosUTM exim-in[25009]: 2014-07-21 11:20:16 [IronPort/Smarthost] F=<> R= Verifying recipient address with callout
2014:07:21-11:20:16 SophosUTM exim-in[25009]: 2014-07-21 11:20:16 [IronPort/Smarthost] F=<> R= Accepted: is a bounce
2014:07:21-11:20:16 SophosUTM exim-in[25009]: 2014-07-21 11:20:16 id="1003" severity="info" sys="SecureMail" sub="smtp" name="email rejected" srcip="IronPort/Smarthost" from="" to="my@mailadress.de" subject="" queueid="" size="13225" reason="batv" extra=""

Is there any chance to disable the BATV-check (though it's not shown on the webinterface as we use the basic guard subscription) or to create a reasonable exception?

Best regards
Thilo


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Hi vilic,

    thanks for your help. Would be interesting, if it is the smart host, which changes outbounding emails in a way, that the batv check fails for the bounced message, or if it is another antispam/antivirus check in front of the UTM (in your case the UTM 10.0.0.240, in my case the IronPort), which changes incoming emails. I think it's the second version, though I can't test it, because we don't have a virtual lab for this.
Reply
  • 0
    Hi vilic,

    thanks for your help. Would be interesting, if it is the smart host, which changes outbounding emails in a way, that the batv check fails for the bounced message, or if it is another antispam/antivirus check in front of the UTM (in your case the UTM 10.0.0.240, in my case the IronPort), which changes incoming emails. I think it's the second version, though I can't test it, because we don't have a virtual lab for this.
Children
No Data
Unfiltered HTML