Out Office Office BATV

If I send an email to someone who has OOO enabled UTM rejects the reply with 'BATV' given as the reason in the SMTP log. I have done a bit of research but the only option I see viable is to switch off BATV?

BATV requires outgoing mails sent via utm SMTP proxy as smarthost, otherwise mails doesn't get signed and will be rejected due missing batv signature...

Thanks but the server that is sending the OOO replies doesn't have a UTM - my original email sent to them comes from my UTM which sends out using SMTP proxy smart host.

Original email sent by me (UTM 9) to their Exchange 2010 Sever (no UTM) OOO set at their side replies to me and my UTM rejects the OOO message.

Thanks but the server that is sending the OOO replies doesn't have a UTM - my original email sent to them comes from my UTM which sends out using SMTP proxy smart host.

Original email sent by me (UTM 9) to their Exchange 2010 Sever (no UTM) OOO set at their side replies to me and my UTM rejects the OOO message.

And what's the reason in smtp log/Mail Manager for rejecting?

BATV and it just drops the connection

Sending an out-of-office reply as smtp bounce is a bad idea...
I have some customers who do this and use the sender and not the reply address.
This "replys" always trigger a BATV reject what is absolutely correct.

Any idea how to change  Out of office so it does send that way?

*doesn't* send that way

It was a same problem for me with Kerio
I just tested with MailDeamon and works great!!! I see the envelope sender is quite different

by mail.*****.com with esmtpa (Exim 4.76)
(envelope-from )
id 1VAnUv-0004OH-28
for olsi***@gmail.com;

Just create an Exception for BATV for their domain or mail server IP (look in the SPF record for their domain).

Cheers - Bob

Sorry for any short responses.  Posted from my iPhone.

Bob I tried everything for internal server domain without success! unchecking scan outgoing emails will work but is to risky
EDITED: I have to find out why with the new trial MailServer everything goes fine!
1 thought, the email has a sender now...