Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 18 replies
  • Subscribers 1 subscriber
  • Views 20475 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Outbound mail not being delivered since update to 9.100-16

jcherian
I upgraded to 9.100-16 on May 15, 2013 at 12:21am and since then outbound emails originating from either the UTM box (home user license) or the internal network are being held up in SMTP Spool.

According the the SMTP Proxy log:

2013:05:17-11:18:02 myUTMhostname exim-out[2083]: 2013-05-17 11:18:02 1UcfXE-0001yu-4x Remote host smtp.hot.glbdns.microsoft.com [65.55.162.200] closed connection in response to AUTH PLAIN 

2013:05:17-11:18:02 myUTMhostname exim-out[2082]: 2013-05-17 11:18:02 1UcfXE-0001yu-4x == myemail@gmail.com R=smarthost_route T=smarthost_smtp defer (-18): Remote host smtp.hot.glbdns.microsoft.com [65.55.162.200] closed connection in response to AUTH PLAIN

I looked at the thread by Firestorm entitled "Inbound mail not being delivered since update to 9.100-16" created yesterday at 3:06am. The post by BALfson to add a host to skip TLS negotiation hosts/nets did not help me (it was a long shot since the errors noted by Firestorm was not the same).

My email on the UTM is setup so that all SMTP traffic is intercepted (Transparent mode) defined in Email Protection: SMTP: Advanced. I defined a smarthost to use smtp.live.com on port 587 set to require authentication with my username and password filled in. I do not have the Management: Notifications: Advanced: External SMTP server status enabled.

This setup has been working in version 9.006.005 and stopped working immediately after 9.100-16 so that not even the UTM could email me letting me know the firmware was applied successfully.

Is this a bug and is there a workaround?

Thank you.


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    It is a shame that the UTM does not allow a DNS group for the smart host host. I have attached my redacted screenshot.
  • 0 in reply to jcherian
    I did a clean install of 9.006-5 from ISO and then applied my backup from before doing the 9.100-16 upgrade. After fiddling with the interfaces (since UTM arbitrarily defines the eth as it sees fit and not according to my restore), I confirm that outbound email functions correctly again with Microsoft.

    So it looks like 9.100-16 does not agree with microsoft smarthost (smtp.live.com).

    I was forced to do this restore to 9.006-5 (even though I found a workaround of using another outgoing smarthost mail provider - gmail) because my iOS Youtube app stopped working for a lot but not all youtube videos ("playback error"). The only workaround for that was to put the iOS device into the skip transparency list - but that's for another thread that I will have to start.
Reply
  • 0 in reply to jcherian
    I did a clean install of 9.006-5 from ISO and then applied my backup from before doing the 9.100-16 upgrade. After fiddling with the interfaces (since UTM arbitrarily defines the eth as it sees fit and not according to my restore), I confirm that outbound email functions correctly again with Microsoft.

    So it looks like 9.100-16 does not agree with microsoft smarthost (smtp.live.com).

    I was forced to do this restore to 9.006-5 (even though I found a workaround of using another outgoing smarthost mail provider - gmail) because my iOS Youtube app stopped working for a lot but not all youtube videos ("playback error"). The only workaround for that was to put the iOS device into the skip transparency list - but that's for another thread that I will have to start.
Children
  • 0 in reply to jcherian
    After fiddling with the interfaces (since UTM arbitrarily defines the eth as it sees fit and not according to my restore), (snip)


    Just for reference, that is expected behaviour for the UTM. The backup files are intentionally hardware independent so what you see with the hardware being rearranged on a fresh install is a function of the underlying Linux system. Given that the underlying system is different from v8 to v9.0 to v9.1, there will be expected changes to how the system numbers the interfaces.

    Sent from my iPad using Astaro.org
Unfiltered HTML