Verwendung von Schnittstelle und Netzwerkdefinitionen

Ergänzung....

Ist die Schnittstelle ggf. als physikalische Verbindung zur Infrastruktur zu sehen und hinter jeder Schnittstelle kann es unterschiedliche Subnetze geben? Dann würde die Konfig bei der Sophos vermutlich so aussehen:

- In einem Netzwerk gibt es nur ein Subnetz. Folglich erhält die Schnittstelle eine IP, um als Gateway zu arbeiten

- In einem Netzwerk gibt es mehrere Subnetze. Folglich erhält die Schnittstelle keine IP (0.0.0.0) und alle Subnetze werden über die Netzwerkdefinition als Netzwerk angelegt mit Bindung zur physikalischen Schnittstelle. Man könnte ggf. dann vermutlich auch ein Netz durch eine Schnittstellen IP betreiben, das würde dann aber das Design etwas unrund aussehen lassen.

Aber vielleicht ist die Vermutung ja falsch?

Hallo Bernd,

Herzlich willkommen hier in der Community !

(Sorry, my German-speaking brain isn't creating thoughts at the moment. )

Yes, Network definitions are needed when subnets not connected directly to the UTM are in the topology.  An example would be:

     (172.21.1.0/24)Office<-->[UTM1]<-->[UTM2]<-->Warehouse(172.21.2.0/24)

In that case, you would need a Network definition in UTM1 for 172.21.2.0/24 and one in UTM2 for 172.21.1.0/24.

MfG - Bob (Bitte auf Deutsch weiterhin.)

Hallo Bob,

OK, dann kann man sagen Netzwerkdefinitionen sind Netzwerke, die in einem entfernten Netz oder hinter einem anderen Router liegen?

Was ist dann mit weiteren Subnetzen, die auf der selben UTM liegen und die die selbe Schnittstelle nutzen? Werden diese dann als  zusätzliche Adressen einer Schnittstelle definiert?

Hi Bob,

so we can say networkdefinitions are networks who are located on an other site or behind another Router?

Whats about additional subnets, in the same local network using the same interface? Do I define them as additional interface addresses?

Regards,
Bernd

Hallo Bob,

OK, dann kann man sagen Netzwerkdefinitionen sind Netzwerke, die in einem entfernten Netz oder hinter einem anderen Router liegen?

Was ist dann mit weiteren Subnetzen, die auf der selben UTM liegen und die die selbe Schnittstelle nutzen? Werden diese dann als  zusätzliche Adressen einer Schnittstelle definiert?

Hi Bob,

so we can say networkdefinitions are networks who are located on an other site or behind another Router?

Whats about additional subnets, in the same local network using the same interface? Do I define them as additional interface addresses?

Regards,
Bernd

OK, dann kann man sagen Netzwerkdefinitionen sind Netzwerke, die in einem entfernten Netz oder hinter einem anderen Router liegen?

Genau.

Was ist dann mit weiteren Subnetzen, die auf der selben UTM liegen und die die selbe Schnittstelle nutzen?

I've not used Additional Addresses outside the "(Address)" subnet of an interface, but that should work.  Normally, one would use VLANs on an interface if one wanted it to have additional subnets on one interface.

MfG - Bob (Bitte auf Deutsch weiterhin.)

Hallo Bernhard Schlögel.

Tatsächlich gibt es für die Netzwerkdefinitionen mehrere Anwendungsfälle. Ein klassisches Beispiel sind z.B. IPsec Site2Site-Verbindungen, um z.B. die entfernten Netze zu definieren. Also genau wie von Ihnen angemerkt.

Ein weiteres komplexeres Beispiel sind Transfernetze, wenn es beispielsweise bei IPsec-Verbindungen überlappende Netze gibt.

Noch ein Beispiel wäre Firewall-, NAT-regeln oder WAF-Zugriffsregelnt, die z.B. nur für bestimmte externe Netze greifen sollen.

Zusätzliche IP Adressen auf einem Interfase:

Wenn zusätzliche Adressen zu einer Schnittstelle definiert werden, dann werden automatisch entsprechende Objekte (Netzwerk, Broadcast, Adresse) angelegt. Da müsste man solche Objekte dann nicht mehr definieren.