Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 37 replies
  • Subscribers 4 subscribers
  • Views 77008 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Poor download/upload performance

dmitripr
Hi! New user here. 

I've recently installed UTM 9 Home (latest version) on my small box (Atom D2550, 4GB, 32GB SSD, Dual 1GB Broadcom BCM 57788 NICs). I had pfSense installed before, but decided to try Sophos. 

Anyway, after installation I noticed that my speed decreased quite a bit. My ISP is Comcast and I'm paying for a 50/10 line, but during speed tests with direct connection to a PC or through pfSense (same hardware) I was getting more like 120/12. 

With the Sophos installed now I'm getting 45/8.5, and this is with just Firewall protection. If I enable Web protection and IPS the speed is about 43/7.5. What the heck?

I ran top command in the terminal to check CPU load. When IPS is enabled I see that Snort uses 99% of one of the cores (being single-threaded I know that's the limiting factor for me with IPS on). However, without IPS during speed tests (firewall only) the CPU idle stays at about 90%, so the limiting factor doesn't seem to be any of the processes nor the CPU. 

I connected my modem directly to my PC and I was again getting the 120/12 speeds. I connected back to Sophos box and again slow speeds. I went as far as duplicating my PC's MAC address on the external NIC. Still the same slower speed. 

The interesting thing is that during the speedtest (speedtest.net) my download speed (with FW only) stays right at 45mbps, doesn't go above, just a straight line on the graph. As if something is "throttling" the speed. I checked my QoS and no throttling there (I had it there for VoIP QoS, but disabled it). 

I'm out of ideas here. Either something in the Sophos software stack is limiting the speed or something is up with my NICs (but I had pfSense installed on the same exact hardware and was getting the 110/12 speeds, and that's with snort ON, maxing out 1 core).

Any help would be appreciated!

Thanks a lot!


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Thank You Michael and William,

    Learnt a lot from this case.

    1) I am glad I am back to Original Settings.

    2) I am glad to know I am on SXL and YES it is Way Much More Usable than the traditional CFFS, I am in Singapore, with a Fiber Internet and I think CFFS has a server in Singapore and that Slowness is Not Useable at all thus I have been using Local DB.

    3) Just to clarify that SXL is Enabled ONLY when Endpoint Web Control is Enabled.
        With ONLY Endpoint Protection Enabled, the SXL is not enabled.
         I did this by enabling and disabled the components to confirm which one will set SXL to 1. Just want to make sure the rest of the forum users know this if they want to be on SXl.

    4) One Last thing to clarify 

    Assuming I simply stick to my Local DB Settings.
    cc get http sc_local_db_= DISK (Typed manually in putty)
    cc get http use_sxl_urid = 0 (End Point Protection is Not Enabled by default.)

    Michael " The upgrade changes all customers to have use_sxl_urid = 1. It does not change the sc_local_db. Anyone on local db continues to use it."

    Thus the settings After Upgrade to 9.3 would be 
    cc get http sc_local_db_= DISK (Typed Manually) 
    cc get http use_sxl_urid = 1 (Change to 1 because of the 9.3 Upgrade)

    Michael " sc_local_db wins over sxl setting."

    Thus the End Result for such a setting would still be Local DB.
  • 0 in reply to Alvin
    Thank You Michael and William,

    Learnt a lot from this case.

    1) I am glad I am back to Original Settings.

    2) I am glad to know I am on SXL and YES it is Way Much More Usable than the traditional CFFS, I am in Singapore, with a Fiber Internet and I think CFFS has a server in Singapore and that Slowness is Not Useable at all thus I have been using Local DB.

    3) Just to clarify that SXL is Enabled ONLY when Endpoint Web Control is Enabled.
        With ONLY Endpoint Protection Enabled, the SXL is not enabled.
         I did this by enabling and disabled the components to confirm which one will set SXL to 1. Just want to make sure the rest of the forum users know this if they want to be on SXl.

    4) One Last thing to clarify 

    Assuming I simply stick to my Local DB Settings.
    cc get http sc_local_db_= DISK (Typed manually in putty)
    cc get http use_sxl_urid = 0 (End Point Protection is Not Enabled by default.)

    Michael " The upgrade changes all customers to have use_sxl_urid = 1. It does not change the sc_local_db. Anyone on local db continues to use it."

    Thus the settings After Upgrade to 9.3 would be 
    cc get http sc_local_db_= DISK (Typed Manually) 
    cc get http use_sxl_urid = 1 (Change to 1 because of the 9.3 Upgrade)

    Michael " sc_local_db wins over sxl setting."

    Thus the End Result for such a setting would still be Local DB.


    in 9.3 SXL is always on with or without endpoint web control turned on or not.  If you are using cffb on disk mode then even if sxl is running you will use the cff disk database.

    Owner:  Emmanuel Technology Consulting

    http://etc-md.com

    Former Sophos SG(Astaro) advocate/researcher/Silver Partner

    PfSense w/Suricata, ntopng, 

    Other addons to follow

Reply
  • 0 in reply to Alvin
    Thank You Michael and William,

    Learnt a lot from this case.

    1) I am glad I am back to Original Settings.

    2) I am glad to know I am on SXL and YES it is Way Much More Usable than the traditional CFFS, I am in Singapore, with a Fiber Internet and I think CFFS has a server in Singapore and that Slowness is Not Useable at all thus I have been using Local DB.

    3) Just to clarify that SXL is Enabled ONLY when Endpoint Web Control is Enabled.
        With ONLY Endpoint Protection Enabled, the SXL is not enabled.
         I did this by enabling and disabled the components to confirm which one will set SXL to 1. Just want to make sure the rest of the forum users know this if they want to be on SXl.

    4) One Last thing to clarify 

    Assuming I simply stick to my Local DB Settings.
    cc get http sc_local_db_= DISK (Typed manually in putty)
    cc get http use_sxl_urid = 0 (End Point Protection is Not Enabled by default.)

    Michael " The upgrade changes all customers to have use_sxl_urid = 1. It does not change the sc_local_db. Anyone on local db continues to use it."

    Thus the settings After Upgrade to 9.3 would be 
    cc get http sc_local_db_= DISK (Typed Manually) 
    cc get http use_sxl_urid = 1 (Change to 1 because of the 9.3 Upgrade)

    Michael " sc_local_db wins over sxl setting."

    Thus the End Result for such a setting would still be Local DB.


    in 9.3 SXL is always on with or without endpoint web control turned on or not.  If you are using cffb on disk mode then even if sxl is running you will use the cff disk database.

    Owner:  Emmanuel Technology Consulting

    http://etc-md.com

    Former Sophos SG(Astaro) advocate/researcher/Silver Partner

    PfSense w/Suricata, ntopng, 

    Other addons to follow

Children
No Data
Unfiltered HTML