Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 14 replies
  • Subscribers 4 subscribers
  • Views 9307 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

conflicting ip addresses

crash893
All for the last 3 or so weeks i've been randomly getting errors with new computers getting ip address conflicts with ip addresses that are already defined in the hosts definition 


We haven't had this issue at anytime in the past so it seems pretty peculiar 

the utm(120) is currently on  9.109-1

but the issue was been present prior to 9.107-33


Any idea what may be causing the problem?
(in all cases the new computer with the overlaping ip has an entry in dhcp ipv4 tables)


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    I'd recommend setting the DHCP pool to be smaller than the license size; e.g. a 50-IP home user license would correspond to a DHCP pool size of 50 or fewer IPs.
    This eliminates the possibility of a broken device causing an exceeding of the license.

    Also, I like to use ranges that correspond with net masks; e.g. 192.168.1.192 - .255 could be defined as 192.168.1.192 / 26
    This makes things easier if you decide to create different firewall rules for DHCP users vs static or reserved addresses.
    You could still cut the pool off at .241 to keep it under 50 IPs, and just not use the rest of the range to keep the definition accurate.

    Barry
Reply
  • 0
    I'd recommend setting the DHCP pool to be smaller than the license size; e.g. a 50-IP home user license would correspond to a DHCP pool size of 50 or fewer IPs.
    This eliminates the possibility of a broken device causing an exceeding of the license.

    Also, I like to use ranges that correspond with net masks; e.g. 192.168.1.192 - .255 could be defined as 192.168.1.192 / 26
    This makes things easier if you decide to create different firewall rules for DHCP users vs static or reserved addresses.
    You could still cut the pool off at .241 to keep it under 50 IPs, and just not use the rest of the range to keep the definition accurate.

    Barry
Children
No Data
Unfiltered HTML