Vodafone Bridge Mode erfordert DHCP Option 60 auf WAN

Ich kann das aufschlüsseln. Sophos hat über 500.000 Kunden weltweit. Dazu kommen noch entsprechend Home User. Diese Anzahl an Kunden und Home User haben entsprechend einen Bedarf an Features. Dieser Bedarf vom Markt wie auch Entwicklungen auf dem Markt in neue Technologien bildet eine Roadmap von Dingen, die Sophos erledigen möchte mit dem Produkt SFOS. Wenn nun ein Feature als Feature Request aufkommt, betrachtet man, woher der Bedarf kommt, wieviele potentielle Kunden das betrifft und wieviele "Neu Kunden" man damit auch erwerben könnte. Wie jeder (Software) Hersteller hat auch Sophos nur limitierte Ressourcen und Kapazitäten, um neue Features zu implementieren. Daher wird hier mit einer Priorität gearbeitet.

LetsEncrypt ist auf der Roadmap - Es ist nicht "ignoriert" sondern eben auf einer Roadmap mit einem wahren Wert dahinter - Das bedeutet Sophos sieht, dass Kunden (in der Regel kleiner Kunde mit einem bestimmten Use Case), dieses Feature anfragen. 

Auf der Anderen Seite ist nun diese Thematik das erste mal, dass ich davon höre, dass es ein Kunde benötigt - Das bedeutet es ist Status = Creation of FR. Nach dem Erstellen eines FR wird automatisiert betrachtet, wieviele Kunden benötigen das Feature noch. Bis es dann vom Produkt Management als Feature auf die Roadmap oder den Backlog genommen werden kann. 

Betrachten wir nun die Entwicklung eines neues Features. Egal um was es geht, es muss folgendes gemacht werden: Es muss ein PoC geschrieben werden, danach wird getestet, ob es überhaupt funktioniert. Sobald das grundsätzliche Feature funktionieren "könnte", wird der Code betrachtet, wie man diesen Implementieren kann. Dabei wird betrachtet, welche Organisationen in Sophos müssen mit inkludiert werden - Zum Beispiel muss es in den Webadmin oder CLI only? Nachdem das gemacht wurde, kann das Feature erst entwickelt werden. Nach der Entwicklung wird es vollständig getestet und in allen Q&A Prozesse mit eingegossen. 

Bei so etwas wie diesem Feature, auch wenn es klein ist, könnte Sophos potentiell alle DHCP Client Konfigurationen zerstören. Man stelle sich vor, das Feature wird implementiert und die Migration von DHCP WAN Interfaces kann nicht korrekt migriert werden und alle Firewalls gehen danach offline. Gerade aus dem Grund wird aus so einem "einfachem Change" plötzlich ein Monster, was man nicht mal eben "zwischen zwei Kaffee Pausen" implementieren kann. 

Es ist natürlich Schade, wenn ein Feature entsprechend im Produkt einen Fehler aufweist, zu betrachten ist da jedoch, wie es sich weiter entwickelt. Die Entscheidung, etwas nicht zu beheben oder komplett wieder zu entfernen, wird vom Produkt Management in der Regel getroffen, um die Roadmap nicht zu beeinflussen. Auch hier wird betrachtet, wieviele Kunden haben es gemeldet, wieviele Kunden haben das Problem etc. 
Manche Dinge werden in der nächsten Version gelöst und angepasst, manche Dinge verschieben sich oder werden, wie in deinem Fall, wieder entfernt. 

LuCar Toni said:

Auf der Anderen Seite ist nun diese Thematik das erste mal, dass ich davon höre, dass es ein Kunde benötigt - Das bedeutet es ist Status = Creation of FR. Nach dem Erstellen eines FR wird automatisiert betrachtet, wieviele Kunden benötigen das Feature noch. Bis es dann vom Produkt Management als Feature auf die Roadmap oder den Backlog genommen werden kann. 

Kann ansonsten bei einigen Dingen durchaus dem Vortrag folgen, aber nicht bei dieser Option. War unter ideas.sophos.com jahrelang gelistet (weiß natürlich nicht mit wie vielen Stimmen, ist ja offline) und auch hier im Forum gibt es mind. 2 Threads dazu (auch Jahre alt)... Wenngleich ich natürlich auch wiederum nicht weiß, ob jemand einen Case dazu geöffnet hat. Und konkret zum Thema Implementierung bei dieser Option: wenn ich die optional mache und der Kunde es aktivieren muss, wüsste ich nicht woran es bei bestehenden Konfigurationen scheitern sollte. Bei anderen Dingen bin ich da bei dir, aber nicht bei konkret einer einzigen Option, die ich ja auch als optional belassen kann und somit am Bestand genau nichts ändere.

Ich geb dir im übrigen auch noch das Gegenbeispiel wo Sophos selbst sich dann nicht an seine von dir hier vorgetragene Maxime hält: im Application Filter. Wir hatten dort Regeln, die jahrelang funktioniert haben und plötzlich hat man die Zuordnung geändert, wodurch einige Dienste (bei uns im Besonderen AD Authentifizierung) nicht mehr durch den Tunnel gelaufen sind. Oder man konnte dann plötzlich aus den Zweigstellen keine IPSec Tunnel mehr aufbauen, weil ISAKMP VPN diese blockiert (jahrelang vorher nicht).

Dann sollt man an diesen Stellen dann auch so ehrlich sein und die Kunden ebenso darüber informieren.

Das ist allerdings ein bisschen OT, insofern schauen wir mal was das Ticket letztlich macht...

Es ist auch weiterhin auf der Roadmap relativ weit oben gelistet. 
Ideas.sophos.com ist kein Indicator für eine Roadmap und war es auch nie. ideas.sophos.com war eine ältere Idee, um öffentlich auch zusätzlich Features zu sammeln und Interesse zu finden. Die große Herausforderung an ideas.sophos.com war - Home User und Kunden (jeder Größe) hatten die gleiche Anzahl an Stimmen. Plus: Niemanden hat einen Benutzer daran gehindert, mehrfach abzustimmen - bzw. neue Accounts zu erstellen. 
LE auf der Ideas.sophos.com war DAS Home Feature. Weil es primär für die WAF genutzt wurde. Spricht man mit vielen größeren Kunden, haben die in der Regel ein Zertifikat erworben (mit den Features, die es mitbringt). Als Home Benutzer kann ich es verstehen, dass LE sich durchgesetzt hat. Auch kleinere Kunden (Zum Beispiel Desktop) ist LE sehr interessant. 
Aus dem Grund befindet sich LE auch in auf der Roadmap für die Zukunft und wird nicht als "nicht interessant" abgestempelt. 

Bezüglich der DHCP Option. Wenn du einem Benutzer die Option gibst, die aktuell nicht anpassbar DHCP Client Config zu editieren, baust du auch automatisch einen Prozess, der diese Datei auch anfassen kann. Damit kann sehr viel "schiefgehen".

Ich möchte nur zur verstehen geben, jede noch so kleine Änderung im System (Sub System) wird eine Änderung bei über 500k Kunden bedeuten. Und um es nochmal abzuschließen - Sophos muss dafür Ressourcen ablegen, QA, Entwicklung, PoC etc. 

Dein Beispiel ist die App Control, die von Sophos Labs gebaut wird. App Control kann, auch wenn es unangenehm ist, immer wieder ein FP beinhaltet. Wir veröffentlichen immer einen Release Post für die App Control und die Änderungen:  Application Control 

Auch haben wir die Release Notes für die App Control hier: https://doc.sophos.com/releasenotes/output/en-us/nsg/ApplicationFilterSummary.html 

Ich gehe davon aus, wir werden für diesen Kunden aufgrund deines Support Cases einen internen Feature Request eröffnen und das damit nachverfolgen, ob weitere Kunden danach fragen und entsprechend verfolgen. 

LuCar Toni said:

Spricht man mit vielen größeren Kunden, haben die in der Regel ein Zertifikat erworben (mit den Features, die es mitbringt)

Haben wir auch, aber die sind nun mal mittlerweile auch nur noch maximum 1 Jahr gültig und dann nehme ich auch lieber LE mit automatischer Erneuerung, fertig. Ich habe auch nicht gesagt "ignorieren" und auch nicht "nicht interessant". Es gibt nur eine andere von dir vorgeschlagene Lösung, die einfach für KMU nicht passt, insofern muss das noch besser werden.

LuCar Toni said:

Die große Herausforderung an ideas.sophos.com war - Home User und Kunden (jeder Größe) hatten die gleiche Anzahl an Stimmen. Plus: Niemanden hat einen Benutzer daran gehindert, mehrfach abzustimmen - bzw. neue Accounts zu erstellen. 

OK, kann ich mit, aber trotzdem waren da auch super Sachen für gewerbliche User drin und davon ist vieles nicht umgesetzt. Ich kann von Größe 5-500 einigermaßen mitreden in unserem Konsortium...

LuCar Toni said:

Ich möchte nur zur verstehen geben, jede noch so kleine Änderung im System (Sub System) wird eine Änderung bei über 500k Kunden bedeuten. Und um es nochmal abzuschließen - Sophos muss dafür Ressourcen ablegen, QA, Entwicklung, PoC etc. 

Ist immer noch klar, aber wenn wir es selbst könnten, würden wir es ja auch machen, dafür zahlen wir Geld ;)

LuCar Toni said:

Dein Beispiel ist die App Control, die von Sophos Labs gebaut wird. App Control kann, auch wenn es unangenehm ist, immer wieder ein FP beinhaltet. Wir veröffentlichen immer einen Release Post für die App Control und die Änderungen:  Application Control 

Ah, super, das war doch hilfreich, auf die Idee bin ich nicht gekommen dort zu schauen.

So und wer das jetzt noch braucht, hier steht es:

The FR-ID for this is SFSW-I-1927