IPSEC Site-To-Site VPN Slow

Hi Frank

Which Appliance do you use and which License?

Michael

Hi Solae

Its a desktop machine with 4GB ram and an Intel i3 CPU. License is HOME.
I have tried to set CPU governor to performance as well. Same result.

Regards,
Frank

Hi, try setting the VPN to UDP instead of TCP; you'll have to re-download the config file from the User Portal afterwards.

Barry

Hi BarryG,

I was perhaps misleading. This is a site-to-site configuration. One is an UTM v9.108 and on my side 9.195

The Encryption is AES256 and SHA512 with RSA 4096 bit key. We also use PFS group 16.

I don't think this is a performance issue since non of the machines have any load what so ever. I disabled all QoS on both machines but to no avail.

The funny part is that the first 10sec the speed is at max and then drops to 2-4mbit.
To me this sounds like an buffer issue of some sort... but that is just a guess...

Best Regards
Frank

Are you using the http proxy? Try disabling it temporarily.

Barry

Frank & Barry,

I wonder if doing multiple streams works because the underlying StrongSWAN IPsec engine is capable of multi-threading.  Maybe the limiting factor for each thread is the speed of the processor.

Also, what is the UTM on the other side?  Could that be the limiting factor?

Interesting issue.  I hope d12fk or one of the other Sophos VPN developers sees this question.  Since you're running the beta, Frank, why not ask this over there where the devs are more likely to see it?

Cheers - Bob

Hi Bob,


top should show higher CPU usage if there's a CPU bottleneck.

Even an early atom CPU can do 15mpbs or so with the SSL VPN, IPSec might be faster.

Barry

Hi Bob and Barry,

Im not using the proxy for the transfers, I have tried that though but i usualy use FTP. I have added the networks in the skiplist for FTP proxy.
FTP proxy logs shows no activity.

Bob, 
The UTM on the other side is an HP ProLiant DL360 G6 it has 6GB ram and an Intel(R) Xeon(R) CPU E5520  @ 2.27GHz (fam: 06, model: 1a, stepping: 05)
So I have ruled out that one as the issue... [[:(]]
But I have checked and it is also not showing any performance issues. I did the same QoS and PMTU changes on that one as well.

I did not post this in the Beta forum since I thought this was not an beta issue. But I might do that or if an moderator could be so kind to move it?


Barry, This is the top output when I did an FTP transfer @ 260kb/sec

Cpu(s):  0.8%us,  0.3%sy,  0.0%ni, 97.9%id,  0.8%wa,  0.0%hi,  0.3%si,  0.0%st
Mem:   3852720k total,  3730396k used,   122324k free,     9324k buffers
Swap:  1048572k total,   552844k used,   495728k free,  1289732k cached

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S   %CPU %MEM    TIME+  COMMAND                                                                                                                
 3322 snort     15  -5  554m 346m 1124 S      3  9.2  34:35.59 snort                                                                                                                  
23895 root      20   0 74160  33m 3052 S      1  0.9   0:02.13 confd.plx                                                                                                              
32744 afcd      19  -1 52152  15m 2956 S      1  0.4   1:23.78 afcd                                                                                                                   
 3944 root      20   0 11772 4212 2168 S      0  0.1  34:16.90 selfmonng.plx                                                                                                          
10607 wwwrun    20   0 85596  81m 8152 S      0  2.2   0:37.81 webadmin.plx


So from what I can tell there is no CPU load on the pluto process. The snort goes to around 10-22% when i max my download with the http-proxy. So I do not think this is the limiting factor as well. I have also set the scaling_governor to performance on all cores. Just to eliminate the snort issues with multicore.

echo "performance" >/sys/devices/system/cpu/cpu0-3/cpufreq/scaling_governor


Do you guys have any more ideas? Im running out of them [[:(]]
I have also tried to transfer using IPv4. (I usualy use IPv6) but the results are the same.

is there any way to check the NIC or QoS buffers?

Best Regards,
Frank

What about #1 in https://community.sophos.com/products/unified-threat-management/astaroorg/f/51/t/22065?

Cheers - Bob

Hi Bob,

Nothing related to this in the logs at all [:(]

Regards,
Frank